Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"nden   alınan 28/09/2011 tarihli raporda; Isparta  2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/2316 sayılı dosyasına konu senetteki imzanın borçlu R.. K.. A...’ın  eli ürünü olmadığı  belirtilmiştir. Alacaklı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 07.03.2011 tarih ve 2010/8828 soruşturma  2011/207 karar sayılı ek  kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin  karar içeriğinde,  Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanzim edilen 22.02.2011 tarihli ekspertiz raporunda,  senet altındaki imzaların R.K.A.’ın  eli ürünü olduğu  bildirilmiştir. Mahkemece, bilirkişilerden alınan birbirinden tamamen farklı raporlardan  Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"nden alınan rapora itibar edilerek itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu bu konuda son merci olmadığından adı geçen kurumdan alınan rapora üstünlük tanınarak sonuca gidilemez.
O halde mahkemece yapılacak iş, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermeye yönelik olarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.  Eksik incelemeye ve çelişkili bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. 
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.