MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43, 52/2-4 ve 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanlar için Bulgaristan pasaportu çıkaracağından bahisle katılan ...’i aldatıp, adına vekaletnameler tanzim ettirmesi üzerine, kendisinden değişik zamanlarda toplam 20.000 TL alarak haksız yarar sağladığı, katılan ... için düzenlenmesini sağladığı pasaport ve Bulgaristan kimliğini adı geçen katılana gönderdikten sonra, katılan ...’in söz konusu pasaport ile İpsala"dan yurt dışına çıkış yaptığı sırada, bu pasaportun sahte olduğunun ortaya çıktığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, dekontlar, banka kayıtları, vekaletnameler, İpsala C.Başsavcılığı’nın ilgili soruşturma evrakı, icra dosyası, dairemizin bozma ilamı sonucu taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair uzlaştırma raporu ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 50/1-a maddesinde kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilebileceği belirtilmesine rağmen, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 aylık uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından ve bu husus sanık açısından kazanılmış hak teşkil ettiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının, TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sırasında, sonuç cezanın 9.000 TL olarak belirlenmesi gerekirken, 9.100 TL adli para cezasına çevrilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kısımda yer alan “9.100 TL” ibaresinin çıkartılıp, yerine “9.000 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.