MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 22.06.2003 tarihli kat malikleri toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, 22.06.2003 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kaarların iptalini istemiş, mahkemece Kat Malikleri Kanunu" nun 33. maddesinde 14.11.2007 tarihinde yapılan değişiklikle karar iptali için hak düşürücü süre öngörüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tadafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
22.06.2003 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararlarının alındığı tarihte yürürlükte bulunan Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinde herhangi bir hak düşürücü süre öngörülmemiş olup, 14.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Yasayla değişik 33.maddesinde iptal davası açılması yönünden hak düşürücü süre düzenlenmiştir. Mahkemece 14.11.2007 tarihinden önce yapılmış kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlar yönünden bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadıklarından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.