MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 39.834,14 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 15/10/2015 Tarih ve 2013/20341 Esas, 2015/10716 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 39.834,14 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarara dayalı tazminatının sürücüden tahsili istemine ilişkindir.
Davacının cismani zararlarına yönelik talep sebebi ile dava, ... Sigorta A.Ş."ye ihbar edilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davalı sürücü aleyhine tazminata karar verilmiş, hükmü temyiz eden ... Sigorta A.Ş. aleyhine bir karar verilmemiştir.
İhbar olunan kimse HUMK’un 49. Maddesi vd. uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Yargılama sonunda hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Ancak, aynı madde hükmüne aykırı olarak ihbar olunan hakkında da hüküm verilmişse ihbar olunan hükmün kendisine ilişkin bölümünü kendi adına temyiz edebilir.”
Buna göre aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harç verilmiş bir dava olmaması nedeniyle ihbar olunan ... Sigorta A.Ş davada taraf olmadığı gibi, mahkemece yargılama sonunda ihbar olunan aleyhinde hüküm kurulmadığından hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davada ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları yönünde yapılan incelemede;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 75,14 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.399,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan ... Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.