Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/1743 Esas 2017/6989 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1743
Karar No : 2017/6989

Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, kampanyalı ön ödemeli konut satışı kapsamında, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesine aykırı olarak; kampanyalı satış izin belgesinin bulunmadığı ve katılımcıların ödemelerinin teminat altına alınmadığı gerekçesiyle davacı şirkete toplam 234.440-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 29.05.2014 gün ve 28229819/404.17 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Dairemizin dava konusu olayda 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un lehte hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle davanın esastan incelenmesi gerektiği yolundaki … tarih ve … sayılı bozma kararına uyularak, kampanyalı satışlarda bakanlıktan izin alınmadığı gerekçesiyle verilen 117.220,00-TL idari para cezasının yeni kanunda lehe düzenleme bulunması gerekçesiyle iptaline, tüketici ödemelerinin teminat altına alınmaması gerekçesiyle verilen ceza yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davacı tarafça savunma verilmemiştir. Davalı tarafça Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:…sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.