Danıştay 13. Daire 2011/1297 Esas 2017/3339 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/1297
Karar No:2017/3339

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Sendikası Genel Başkanlığı
Vekilleri : Av. ..., Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ... İl Müdürlüğü'nce yapılan 24 ay süreli ... Merkez İlçe ve ... İlçe İşletmeleri arıza onarım bakım hizmeti alımına ilişkin 2009/... kayıt numaralı ihale ile ihaleyi alan şirketle imzalanan sözleşmenin hukuka aykırı olduğu, kamu yararı güdülmediği, kamu kaynaklarının israf edildiği, asli hizmetin daha yüksek maliyetle üçüncü kişilere gördürüldüğü ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı sendika tarafından, 20.01.2010 tarihinde ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ... İl Müdürlüğü'nce yapılan 24 ay süreli ... Merkez İlçe ve ... İlçe İşletmeleri arıza onarım bakım hizmeti alımına ilişkin 2009/... kayıt numaralı ihale ile ihaleyi alan şirketle imzalanan sözleşmenin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'ne 13.03.2003 tarihinden itibaren on yıl süreyle elektrik perakende satış ve perakende satış hizmeti faaliyeti göstermek üzere 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 13.03.2003 tarih ve 101-11/49 sayılı kararıyla perakende satış lisansı verildiği, davalı idarece bu lisansın verdiği yetki çerçevesinde 20.01.2010 tarihinde ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ... İl Müdürlüğü'nce uyuşmazlık konusu ihaleyi alan şirketle imzalanan sözleşmenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ihaleye ilişkin sözleşme incelendiğinde, yapılması amaçlanan hizmete ilişkin ihale toplam bedelinin 3.090.000,00-TL olduğu, yapılan ihalenin hizmet alımına yönelik olduğu, anılan ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 3/g maddesinde belirtilen istisna sınırları kapsamına girdiği, anılan mevzuat hükümlerinde de idareye belirtilen hizmetleri üçüncü kişilere gördürülmesine yönelik yasaklayıcı bir hükmün getirilmediği, dava konusu ihalenin idare tarafından kendisine verilen yasal yetki çerçevesinde kanunda belirtilen usul ve esaslar doğrultusunda yapıldığı, her ne kadar davacı tarafından arıza-onarım-bakım hizmetinin başka firmalara dağıtılmayacak asli işlerden olduğu, dava konusu ihale kararı ile asli işlerin başkalarına verilmesinin amaçlandığı, ihale konusu işin devrinde hiçbir kamu yararı olmadığı iddia edilmekteyse de davalı idarenin ana sözleşmesinde elektrik enerjisi dağıtımı, perakende satışı ve perakende satış hizmeti yapmak faaliyet konuları ile ilgili her türlü mal ve hizmetleri alabileceği hükmüne yer verildiği, bu durumda lisans sahibine lisans programında yer alan faaliyetler için hizmet alımı konusunda takdir yetkisi tanınması ve davalı şirket tarafından kendisine Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca verilen hizmetlerin etkin, verimli ve herhangi bir aksamaya ve kesintiye uğramadan yürütülebilmesi için ... ili sorumluluk sahası dâhilinde yapılan dava konusu ihale işleminde ve imzalanan sözleşmede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.