Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamlı takibe karşı borçlunun, 2942 Sayılı Kanun"un geçici 6.maddesi gereğince; uygulanan hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 6111 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince hüküm kesinleştikten sonra idarenin mal ve haklarının haczedilebileceği, takip dayanağı ilamın ise kesinleşmediğinden bahisle şikayetin kısmen kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince, gayrimenkule ve gayrimenkulün aynına ilişkin ilamlar ile aile ve şahsın hukukuna ilişkin hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler.
Somut olayda, takibe konu edilen ilam kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin olup, yukarıda açıklanan maddenin kapsamı dışında kaldığından kesinleşmeden takibe konulabilir.
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici altıncı maddesinde ve 6111 Sayılı Kanunun geçici ikinci maddesi ile getirilen değişiklikte, kamulaştırmasız el atma nedeniyle verilen tazminata ilişkin ilamların kesinleşmeden veya kesinleştikten sonra takibe konulmasına engel bir hüküm bulunmamaktadır. Anılan maddenin son fıkrasında, tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği düzenlemesine yer verilmiştir. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanun"unun geçici 6.maddesinin son fıkrasında yer alan haczedilmezliğe ilişkin düzenleme, anılan maddenin yürürlük tarihinden sonra ve bu maddeye göre uzlaşma prosedürü uygulanması sonucunda uzlaşma tutanağı ile ya da mahkeme ilamı ile tazminat ödenmesine karar verilmesi durumunda, anılan tazminatın tahsili  için yapılacak icra takiplerine ilişkindir. Maddenin yürürlük tarihi olan 30.06.2010 tarihinden önce hüküm altına alınmış kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat alacakları ise anılan madde kapsamında bulunmadığından, böyle bir alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takipleri nedeniyle bu maddenin son fıkrasında yer alan haczedilmezliğe ilişkin hükmün uygulanması mümkün değildir.
Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamının karar tarihi 23/03/2010 olup, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun geçici 6.maddesinin yürürlüğe girdiği 30/06/2010 tarihinden öncesine ilişkindir. Bu durumda borçlu idarenin mal ve haklarının haczi mümkündür.  
O halde mahkemece şikayetin tümden reddi gerekirken, ilamın kesinleşmediğinden bahisle şikayetin kısmen kabulü ile takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi  isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.