Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 35/son maddesi gereğince (Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile,.... kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, Ticaret Sicillerine ve Esnaf ve Sanatkarlar Sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.)
İcra dosyasında kendisine İİK.nun 89. maddesi gereğince 1. haciz ihbarnamesi gönderilen ...Ltd.Şti.ye ihbarnamenin tebliğ edilemediği (... sokak, ... İş Merkezi, N0:..., Daire 24 Kadıköy/İstanbul) adresinin adı geçenin Ticaret Sicilinde yazılı adresi olduğu Ticaret Sicili Memurluğu"nun icra dosyası içerisine konulu olan 31.10.2005 tarihli yazısı içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda yukarıda açıklanan yasa maddesine göre, daha önce kendisine tebligat yapılmayan muhatabın bu adresinin Ticaret Sicilindeki adresi olduğu gözetildiğinde adı geçene 7201 ayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılması mümkündür.Yargı mercilerinde ilgilinin belli bir işlemden haberdar edilmesi için uygulanması gereken yasal yöntem, Tebligat Kanun"nda düzenlenmiştir. Mahkemenin anılan kamuya yönelik gerekçesi yasal bulunmamıştır. Bu durumda şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz olup karar bozulmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.