Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının reddini mutazammın 18.07.2006 tarih, 15160/16133 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ..A.Ş. vekili tarafından borçlular hakkında 500.000,00.YTL. asıl alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir.
İtiraz konusu yapılan alacak miktarı gözetildiğinde, icra mahkemesi kararının İİK.nun 363/2.maddesi gereğince temyizi kabil olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle Dairemizin maddi hataya dayalı olan 18.07.2006 tarih ve 2006/15160E. - 2006/16133K. sayılı ve alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırında olduğundan bahisle reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oy birliği ile karar verildi.
Ankara 8.İcra Mahkemesinin 30.12.2005 tarih ve 2005/1180 esas - 2005/902 karar sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:  

TTK.nun 688/6.maddesi gereğince takip dayanağı bonoda keşide yeri bulunmadığı gibi, aynı kanunun 688/son maddesi gereğince (bonoyu tanzim edenin) ad ve soyadı yanında yazılı bir yer adının da yazılı olmamasına, aval veren şirketin kaşesindeki yer adının keşide yeri kabul edilemeyeceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.