Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.09.2018 tarih ve 2018/82230-43323 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.11.2018 tarih ve 2018/8520 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03.04.2019 gün ve 94660652-105-34-2177-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2019 gün ve 2019/38130 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüpheli ..."in 14.03.2016 tarihinde ..... Noterliğinin ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi" ile kendi adına kayıtlı olan "... Mevkiinde kain, 9 pafta, ... parsel numarasına kayıtlı taşınmazın 22/255 hissesini" parasını peşin alarak müştekiye sattığı,
Şüpheli ..."in ise müştekinin kardeşi olan ..."nın yaklaşık 17-18 senedir tanıdıkları olduğu, aralarında alacak verecek ilişkisinin bulunduğu, müştekiden 150.000,00 TL elden borç para aldığı, borcu istemesi üzerine borcu ödeyecek parasının olmadığı, taşınmazın satışı için 260.000,00 TL bedelle anlaştıkları, müteahhit ... ile görüşüp ikna olduğu, ... ve ..."a 110.000,00 TL’yi ödediği, müştekinin iyi niyetli olarak tapuyu kendisine devretmesini beklediği,
..."nin eşi olan ...."in bizzat dahil olarak oyaladığı, taşınmazın şüpheli ..."a 40.000,00 TL gibi komik bir bedelle tapuda devredildiğini öğrendiği, şüpheli .... ve ..."ın söz konusu taşınmazı ..."ya da satma vaadi ile dolandırdıkları, hem alacağını alamaması hem de taşınmazın başkalarına satılarak dolandırılması nedeniyle müştekinin mağduriyetinin söz konusu olduğu,
..."in ..."a hitaben "Madem usulsüz iş yaptın bu adamlara senet ver." dediği, ..."ın bu teklifi kabul ederek 13.06.2018 tarihi itibariyle taşınmazın değeri 350.000,00 TL olarak belirlenerek ... tarafından yanında doldurulan senedi imzaladığı, senedi verdikten sonra da oyalamaya devam ettiği, ..."ın ..."a sen bu taşınmazı kime sattın diye sorması üzerine ..."ın kendisine küfür ettiğini, ..."nın ise biz alacağımızı istiyoruz demesi üzerine şüpheli ..."ın senetleri zorla almış gibi şikayet ettiği iddialarından ibaret somut olayda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukukî ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelilerin hileli hareketlerle müştekiyi aldatma unsurunun oluştuğu ve miktarın fazlalığı nazara alındığında mevcut delillerin dolandırıcılık suçuna vücut verebileceği ve kamu davasının açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.11.2018 tarih ve 2018/8520 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.