MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
A)Davacı temyizi yönünden;
Davacı, temyiz dilekçesinde ... İş Mahkemesi’nin 2014/... E. sayılı dosyasında davalı işverene karşı hizmet tespiti davası açtığını beyan etmiştir. Hizmet tespit davasında verilecek karar bu davayı doğrudan doğruya etkileyeceğinden söz konusu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
B)Davalı temyizi yönünden;
Davalı, dava dilekçesinin tebliği mazbatasında haber verildiği belirtilen şahıslardan birinin tanınmadığını, diğer adıgeçenin ise civardaki bir büfe sahibi olduğu, işyerinin tebligat saatlerinde kapalı olması ve ... memurunun işyerinin neden kapalı olduğunu sorgulamayıp haber kâğıdını kapıya yapıştırmaması nedeniyle açılan davadan haberdar olamadığını, bu nedenle cevap dilekçesi verme hakkının usulsüz tebligattan kaynaklı kullanılamadığından cevap dilekçesinin ıslahı talebinin de bu gerekçeyle kabul olunmadığı ileri sürülmüştür.
Bu nedenle davalıya yapılan söz konusu tebligatın usulüne uygun olup olmadığının araştırılması, şayet usulsüz ise bu eksikliğin giderilmesi açısından da kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.