MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Ticaret Sicil Müdürlüğü"nden gelen yazıya göre sanığın borçlu şirketin yetkilisi olmadığı anlaşılmakla, sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, dosya kapsamı itibariyle, borçlu şirketin 27/03/2014 tarihli haciz zabtına göre sicile kayıtlı bulunduğu adresin ikametgah olarak kullanıldığı, şirketin adreste faaliyeti bulunmadığının sanık tarafından beyan edildiği, bu defa borçlu şirketin yaptırılan zabıta araştırmasında sanığın adresinin ikametgah olduğu ancak evin bir odasının şirket tarafından kullanıldığını beyan ettiği, ancak şirketin bu adreste bulunmadığının sanığın haciz zabtı ve zabıta araştırmasındaki çelişkili beyanlarından açıkça anlaşıldığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen beyanname örneklerine göre de 2014 yılına ait beyannamelerin matrahsız olduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen 30/04/2014 tarihli yazıya göre sanığın borçlu şirketin yetkilisi olduğu, şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının devam ettiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.