Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 7.2.2006 tarih, 25065-1684 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvuru sebebi takipte istenen %80  reaskont faizindeki takipten sonra bu oranda meydana gelen değişikliklerin uygulanmasına karar verilmesinden ibarettir. Gerçekten incelenen takip talepnamesinde hiçbir ayrım yapılmaksızın %80 reaskont faizinin talep edildiği görülmüştür. Borçlunun takipte istenen faiz oranına yasal süre içinde karşı çıkmaması halinde talep tarihi  itibari ile %80 faiz oranının kesinleştiği ancak anılan faiz oranında meydana gelecek değişikliğin faiz hesabında nazara alınmasına engel teşkil etmeyeceği tabidir, Kural olarak  Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus  haciz yoluyla başlattığı  takibe  konu bono, yabancı  para alacağı üzerinden  düzenlenmiştir. T.T.K.nun 690 maddesinin gönderilmesiyle  bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun  637/2. maddesi  gereğince  alacaklı  vade tarihinden  itibaren  faiz  isteyebilir. İİK.nun 58/3 maddesi  gereğince  yabancı para alacağı  takip tarihinde TL.ye  çevrilmiş olmakla  alacaklı vade tarihinden takip tarihine kadar  4095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince yabancı  para alacağı için devlet bankalarının yabancı  para ile açılmış l yıllık  vadeli  mevduat  hesabına ödenen en yüksek  faizi  talep edebilir. Takip  tarihinden  sonra ise tahsil tarihine kadar 4489 sayılı yasa ile değişik 3095 s.k. 2 madde gereğince ticari  işlerde uygulanan avans  faizi üzerinden  anılan yasal koşullarında faiz talep edebilir.
Bu durumda alacaklının takibindeki talebi ile bağlı kalınarak takip tarihinde TL ye çevrilen 42.250.000.000 TL için vade tarihinden takip tarihine kadar %80 (talep gibi) faiz oranı üzerinden, takipten sonrası için ise değişen oranlarda reaskont faizi üzerinden faiz hesaplaması yapılması gerekeceği hususlarının 7.2.2006 tarihli Dairemiz bozma kararı gerekçelerine ilave edilmesine ve alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan gerekçelerle ve düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 150 YTL para cezası karar düzeltme isteyenden  alınarak  hazineye gelir yazılmasına, 25.10. YTL ilam harcının alınmasına, 28.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.