Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takipte taraf olmayan 3.kişi adına İİK.nun 89.maddesi gereğince gönderilen 1.haciz ihbarnamesine itiraz edilmesinden sonra, alacaklı tarafından İcra Mahkemesine başvurularak itirazın kaldırılması isteminde bulunulduğu görülmektedir. İİK.nun 89/4.maddesi gereğince alacaklı 3.şahsın verdiği cevabın aksini İcra Mahkesinde ispat ederek adı geçenin İİK.nun 338/1. maddesine göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini talep edebilir. Bu nedenlerle alacaklının yasal dayanağı olmayan itirazın kaldırılması isteminin açıklanan gerekçe ile reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, istek reddedildiğinden sonucu doğru karar onanmalıdır.    
SONUÇ :Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 11.20.YTL. onama harcının mahsubuna bakiye 1 YTL. harcın temyiz edenden alınmasına, 27.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.