Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çekler için takip alacaklısı, muhatap bankanın bulunduğu yer ile keşide yerinde takip yapabileceği gibi, İİK.nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesi uyarınca borçlulardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan 21.11.2005 keşide tarihli çekin keşide yeri İstanbul, muhatap bankanın bulunduğu yer Kadıköy olup borçlu şirketin ikametgahı ise Ticaret Sicilinden gelen cevaba göre Üsküdar’dır.
Ankara Asliye 3.Ticaret Mahkemesinin 29.11.2005 tarih ve 2005/793 D. İş. sayılı ihtiyati haciz kararı kaldırıldığı için olayda HUMK.nun 12.maddesinin uygulanma olanağı yoktur.
Mahkemece de takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı yasaya uygun biçimde belirlenmesine rağmen borçlunun tercih ettiği İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu kabul edilerek talep halinde icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi karar verilmesi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.