MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 26.03.2013 tarihli ve 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda da müştekinin yanında çırak olarak çalışan suça sürüklenen çocuğun, suça konu tespihleri sattığı ...’ın, şüphelenmesi üzerine müştekiye telefonla ulaşarak tespihlerin kendisinde olduğunu haber verdiği, müştekinin ise teşhis ederek teslim aldığı, Bekir Budak’ın ,soruşturma aşamasında, müştekinin , suça konu tespihleri satın alırken ödediği tutarı kendisine vereceğini söylediği, müşteki ...’ın kovuşturma aşamasında, suça sürüklenen çocuğun ailesinin tespihlerin toplam bedelini soruşturma aşamasında nakden ödediğini, zararının kalmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, Bekir Budak"ın tespihleri alırken ödediği miktarı müşteki Talip"ten alıp almadığı sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,


Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.