Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15138
Karar No: 2015/8983
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15138 Esas 2015/8983 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava dilekçesinde kamulaştırma yapan idarenin kamulaştırma amacı doğrultusunda park olarak kullanması gerektiği ancak otel alanı olarak kişilere tahsis edildiği için taşınmazın geri alınması veya davacının uğradığı zararın tazmini istenmiştir. Mahkeme davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu yönünden usulden reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay kararıyla, kamulaştırılan taşınmaz malın geri alma hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemi olduğu ve mahkemenin anılan madde hükümlerini gözeterek inceleme ve araştırma yapması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 22. ve 23. maddeleri açıklanmıştır. Bu maddelerde; kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik tahsisin lüzum kalmadığı durumlarda idarenin kamulaştırılan taşınmazı geri alma hakkının olduğu, bu durumda öncelikle mal sahibine duyurulması gerektiği, taşınmazın üçüncü kişiye satılması durumunda ise mal sahibine kamulaştırma bedeli dışında kalan bedelin isteme hakkı tanındığı ve kamulaştırılan taşınmazın beş yıl kullanılmaması durumunda satılmak istenirse öncelikle mal sahibi veya mirasçılarına müracaat edilmesi gerektiği belirtilmektedir.
18. Hukuk Dairesi         2014/15138 E.  ,  2015/8983 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca geri alma yahut davacının uğradığı zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dava dilekçesinde kamulaştırma yapan idarenin kamulaştırma amacı doğrultusunda park olarak kullanması gerekirken, otel alanı olarak kişilere tahsisisinin özel yarara tahsis olması sebebiyle 2942 sayılı Yasanın 22.maddesi uyarınca taşınmazın geri alma hakkının sağlanmasına, aksi halde davacının uğradığı zarar olarak şimdilik 50.000 TL nin davacıya ödenmesi istenilmiş, mahkemece davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu yönünden usulden reddine karar verilmiştir.
    Dava 2942 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmaz malın geri alma hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 22 ve 23. maddelerinin içeriği ve düzenlenme şekli dikkate alındığında 22. maddenin idareye yükümlülük, 23. maddenin ise malike hak verdiği anlaşılmaktadır. Buna göre, Yasanın 22. maddesinde idarenin kamulaştırılan taşınmaza kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmadığı yönünde iradesi (kamulaştırmanın kesinleşmesinden sonra vazgeçme) sözkonusu olup, böyle bir sonuca ulaşılması halinde idareye keyfiyetin öncelikle mal sahibine duyurulması yükümlülüğü getirilmiş, bu yükümlülüğü yerine getirmeyerek taşınmazı üçüncü kişiye satması durumunda ise yasadaki düzenlemeler çerçevesinde mal sahibine kamulaştırma bedeli dışında kalan bedeli isteme hakkı tanınmıştır
    Yine 22. maddedeki düzenlemeye göre, kamulaştırılan taşınmaz kamulaştırma amacı doğrultusunda veya üzerine tesis, yapı ve donatı yapılmasına rağmen beş yıl kullanılmaması halinde idarece satılmak istenirse öncelikle mal sahibi veya mirasçılarına müracaat edilmeli, bunların taşınmazı geri almak istememeleri durumunda üzerinde tasarrufta bulunmalıdır.

    Taşınmaz mal kamulaştırılmasına rağmen üzerinde hiçbir tesis, yapı veya donatı yapılmaz ya da kamulaştırma amacı doğrultusunda kullanılmaz ve idarece yasadaki usule uyulmaksızın satılırsa süre şartı aranmadan mal sahipleri veya mirasçıları kamulaştırma bedeli dışında kalan bedeli isteme hakkını kullanabilir.
    Somut olayda mahkemece taraflar usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilip, anılan madde hükümleri gözetilerek inceleme ve araştırma yapılarak hasıl olunan sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi