Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silah sağlama
Hüküm : TCK"nın 315/1, 62, 53, 58/6-7, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;
A)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi yönünden;
Olay- yakalama- arama- el koyma tutanağı, sanıkların nakline sağladıkları mühimmatların sayısı, niteliği, ebatı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."in terör örgütüne ait mühimmatı bilerek ve isteyerek taşıdığı değerlendirilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenerek, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 314. maddesinde tanımlanan bir örgüte, faaliyetlerinde kullanmak üzere silah temin etme eylemi, silahlı örgüte yardımın özel bir şekli olup TCK"nın 315. maddesi gereğince özel bir yaptırıma bağlanmış olmakla, söz konusu eylemi gerçekleştiren sanıklar hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri uygulanma olanağı bulunmasına rağmen örgüt mensupları suçlular oldukları değerlendirmesiyle sanıklar hakkında uygulama imkanı bulunan TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerden TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi yönünden;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenerek, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükme yönelik olarak sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, sanığın dosyaya yansıyan sosyoekonomik durumu, yaşadığı yörenin toplumsal yapısı bağlamında diğer sanıklarla olan ailevi pozisyonu, suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken anılan özellikler ve dosya kapsamı ile uyuşmayacak biçimde yetersiz gerekçeyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
31.05.2018 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda, duruşmada sanık ... ...’in savunmasını yapmış bulunan Av. ..."ın yüzüne karşı, 20.06.2018 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.