Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2. maddesi, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddesi, TCK"nın 62, 53, 58/9 ve 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet (istinaf başvurusunun
esastan reddine dair)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-UYAP kayıtlarının incelenmesinde sanığın FETÖ/PDY örgüt üyeliğinden şüpheli konumunda olduğu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/70321 soruşturma nolu dosyasında suç tarihinin 16.04.2018 olduğu görülmekle; soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek incelenip, dava açıldığının tespiti halinde her iki dosya birleştirilip, iddianame ve yakalanma tarihleri de göz önünde bulundurularak hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlenerek eylemlerin tek suç olma ihtimali de nazara alınıp tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Kabule göre de;
Dairemizin 24.04.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bylock iletişim sistemine örgüt talimatı ile dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağının kabul edilmesi karşısında, atılı suçun vasfının tayini açısından,
Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz bylock sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.