MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, şirketlerinin adına kayıtlı aracın davalı şirketçe karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, sigortalı aracın..."ın kullanımında iken 25/05/2015 tarihinde ..."ın ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketine sigorta poliçesi gereği yazılı müracaatlarda bulunulduğunu, istenilen tüm resmi belgeler ve kayıtlar yollanılmış olmasına rağmen davalı şirketçe çeşitli oyalama yollarına başvurularak herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenlerle haklı ve yasal sebeplere binaen davanın kabulü ile trafik sigortası gereği ve ölüm sebebi ile 290.000,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren banka reeskont faizi ve yargılama masrafları ile birlikte davalı şirketten alınarak kendilerine verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine, karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince Davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.