MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatil ücreti, bayram tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Gerekçe - hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir.
Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” şeklinde özellikle düzenlenmiştir.
Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda 23.12.2015 tarihli celsede tefhim edilen ve hükmün esasını teşkil eden hüküm özetinde “ 4.165,47 TL. kıdem tazminatı, 1.757,82 TL. ihbar tazminatı, 5.473,56 TL. fazla çalışma alacağı, 1.120 TL. yıllık izin alacağı ve 353,44 TL. bayram tatil ücreti alacağına “ hükmedilmiş ise de, gerekçeli kararın hüküm sonucunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağında aynı rakamlara hükmedilmiş ancak “6.651,05 TL. fazla çalışma alacağı ile 427,36 TL. bayram tatil ücreti alacağına “ hükmedilmiştir.
Tefhim edilen hüküm özetindeki fazla çalışma ve bayram tatil ücretinde hükmedilen rakamlar ile hüküm sonucundaki rakamlar farklı olup, bu iki alacak kaleminde bozmadan önceki rakamlara hükmedilmiş, ayrıca hüküm özetinde kabul edilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğu yazılmamış, gerekçeli kararın hüküm sonucunda bu rakamların net olduğu “ Mahkememiz kurulduğu günden beri hükmettiği miktarlar net miktarlardır, yinede Yargıtay talebi doğrultusunda hüküm fıkrasında özellikle vurgulanmıştır “ denilerek kerhen yazılmış, hem miktar, hem de hükmedilen alacakların niteliği açısından “ gerekçeli kararın hüküm sonucu, tefhim edilen hüküm özetine aykırı “ şekilde oluşturulmuş, gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmıştır.
Sonuç olarak, Mahkemece 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. maddesine aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.