MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2010 tarih ve 2010/11-17 esas 2010/65 karar sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde “her ne surette olursa olsun ele geçirilen” denildiği cihetle banka veya kredi kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesinden sonra kullanılmasının iki ayrı suçu oluşturacağı, somut olayda banka kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin hırsızlık, kartın kullanılarak menfaat elde edilmesi eyleminin, “banka kartının kötüye kullanılması” suçunu oluşturduğu, fikri içtima koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle anılan suç yönünden hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanığın dolandırıcılık ve banka kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için hileli davranışlarla mağdurun aldatılıp çıkar sağlanması gerektiği, somut olayda ise şikayetçinin ATM den para çekmek amacıyla kartı ile makinada işlem yapmaya başladığı sırada yardım istemesi üzerine sanığın yönlendirmesi ile şifresini kendisi yazdıktan sonra para çekme işlemi sırasında sanığın başka tuşlara basarak para verilmesini engelleyerek karttaki hesabın bloke olduğundan bahisle gerçek kartı yerine başkasına ait kartı verdiği, sanığın banka kartını ATM"de kullanan mağdur bu kartı kendisine vermesine yönelik aldatıcı davranışlarda bulunmayıp, cihazda kalan kartı alarak bir başka kartla değiştirmesi nedeniyle eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,

b- Banka kartının kötüye kullanılmasından doğan zararın üst aramasında ele geçen ve emanete alınan parasından karşılanmasını isteyen sanığın bu talebi ile ilgili olarak, emanetteki paranın kaynağı araştırılarak yüklenen veya bir başka suçtan elde edilip edilmediği araştırılarak, sonucuna göre paranın akıeti ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.