Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde, borçlu; (İİK.nun 168/4-5.maddelerine göre) ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içinde ödeme emrine karşı itiraz edebilir. Borçlunun 5 günlük sürenin geçmesinden sonra yaptığı itiraz geçersizdir. Somut olayda da adı geçene ödeme emri 14.09.2005 tarihinde tebliğ edilip icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesi 21.09.2005 tarihini taşıdığından, itiraz sürede değildir. Mahkemenin bu itibarla davayı süreden reddi doğrudur. Ancak itirazın süreden reddi halinde 4949 Sayılı Kanunla değişik 169/a-6.maddesi uyarınca işin esası incelenmediğinden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mersin İcra Mahkemesinin 30.12.2005 tarih ve 2005/714-840 sayılı kararının hüküm bölümünün 2.fıkrasında yer alan "takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiş olduğundan takibe konu asıl alacağın %40"ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararının düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.