Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 İİK"nun 170/3. maddesi gereğince icra mahkemesince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilmesi halinde itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmediği için anılan yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
 Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
 Borçlu vekilinin inkar tazminatı istemini içeren 7.12.2005 tarihli dilekçesinin saat 14.00 de verildiğinin Hakim havalesinde belirtilmesine, böylece bu isteğin karardan sonra olduğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 11.20 YTL onama harcının mahsubuna, bakiye 1 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 27.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.