Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatığı takipte, borçlunun ikametgahının, muhatap bankanın ve çekin keşide yerinin ...............olduğu karar gerekçesinde doğru olarak belirtilip davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği açıklandığı halde, gerekçeyle ters düşer biçimde yetki itirazının kaldırılmasına şeklinde sonuca gidilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılması gereken iş, takipte iki borçlu olup, diğer borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilemediğinden somut olayda İİK"nun 50. maddesi göndermesiyle ugulanması gereken HUMK"nun 9/2. maddesi hükmü uygulanamayacağından yukarıda açıklanan ve mahkeme kararı gerekçesinde yer alan nedenlerle Bursa İcra Dairelerinin yetkisizliğine karar vermekten ibarettir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.