MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın Seydoş Karadaşlı adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanarak, araç kiralama sözleşmesi yapmak suretiyle mağdura ait işyerinden araç kiraladığı ve bu suretle resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın sahte nüfus cüzdanını kullanarak araç kiralama sözleşmesi yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçu olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesine karşın, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil eden suça konu araç kiralama sözleşmesinin aslı yada suretinin yargılama sırasında ele geçirilemediği ve iğfal kabiliyeti yönünden herhangi bir değerlendirme yapılamadığı cihetle, sanık hakkında tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine, zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi‘nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.