MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17.11.2012 tarihinde, davalıların, malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulundukları aracın, yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 12.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, maddi tazminata ilişkin davanın konusu kalmadığından tüm davalılar yönünden konusu kalmayan maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan kaza tarihi olan 17.11.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 546,48 TL onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.