Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3.şahıs, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/1649 D. İş sayılı tedbir kararının kendisi hakkında uygulanamayacağını şikayet yolu ile ileri sürmüştür. Tedbir kararı kapsamından, kararın uygulanması ile ilgili olarak icra müdürlüğünün infaz memuru olarak görevlendirildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir kararının uygulanması icra takip işlemi sayılmayacağından, tedbir kararının uygulanmasından kaynaklanan şikayetleri inceleme görevi kararı veren asliye ticaret mahkemesine aittir. İcra müdürünün görevi tedbir kararının infazından ibaret olup, HUMK.nun 108.maddesi gereğince, 3.şahıs tarafından, tedbirin uygulanmasına yönelik şikayetin İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesine yapılması gerekmektedir. Bu durumda icra mahkemesince resen görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.