Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karşı davacı G. Tıp Med. Ort. M.A."ın borçlu olmadığını kanıtlamak için açtığı menfi tesbit davası sonunda alınan ilamın, "davacının, davalı alacaklıya borçlu olmadığını" hükme bağlayan bölümü tesbit niteliğinde olduğundan, İİK.nun 72/5.maddesi gereğince kesinleşmeden infaz edilmesi mümkün değildir. (HGK.nun 07.11.1990 tarih ve 1990/12-446E. - 564K)
Ayrıca, İİK.nun 72/6.maddesi gereğince istirdada dönüşen istemin de temeli menfi tesbit davası olduğu için, yukarıdaki kural gereği bu ilamda yer alan alacağın da ilam kesinleşmeden takip konusu yapılmasına olanak yoktur.
O halde, mahkemece şikayetin yukarıdaki kurallara göre incelenip sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.