Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Herhangi bir belgedeki imza ve yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda ve ilgili belgede tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunun incelenmesinin konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir labaratuvar ortamında optik aletler ve bu incelemenin gerektiği diğer cihazlar kullanılarak; grafolojik ve grafoemetrik yöntemlerle yapılması herhangi bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hangi ortamda ne tür teknik cihazlar kullanılarak inceleme yapılıp sonuca varıldığı anlaşılmamış, sadece, grafolojik ve grafoemetrik metotların uygulandığının belirtilmesi ile yetinilmiş, ulaşılan sonucun maddi dayanakları denetime elverişli olarak ortaya konmamıştır. Bu nitelikteki bir bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulamaz. Eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi isabetsizdir.(HGK.nun 30.05.2001 tarih, 2001/12-246 esas - 2001/467 karar sayılı kararı) 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.