Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Alacaklı tarafından borçlu hakkında  kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçluya gönderilen örnek (163) ödeme emrinde harca esas değer gösterilmemiştir. İİK"nun 60. madde göndermesiyle uygulanması gerekli aynı kanun 58/3. maddesine göre; yabancı para alacağının (YTL) karşılığının ödeme emrinde de gösterilmesi gerekir. Dairemizin süreklilik kazanan ve yerleşik  uygulamalarına göre takip talepnamesinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının (harca esas değer adı altında) gösterilmiş olması yasada öngörülen kuralın yerine getirilmesi için yeterli kabul edilmektedir.Somut olayda alacaklı takip talebinde bu zorunluluğa uymuş ise de, ödeme emrinde bu hususu yerine getirmediğinden ve belirtilen eksiklik kamu düzeni ile ilgili olup resen nazara alınarak başkaca hiçbir inceleme yapılmaksızın ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek, tahrifat olgusu üzerinde durularak alınan rapor doğrultusunda borçlunun şikayetinin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.