Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda dayanak ilamda mahkemece tazminata hükmedilmiştir. Bu karara karşı temyiz yoluna (HUMK m.427 vd.) başvurulmuş olması, kural olarak o hükmün (ilamın) icrasını durdurmaz. Yani, ilam alacaklısı, hükmün henüz kesinleşmemiş (hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuş) olmasına rağmen, bu ilamı icraya koyabilir (HUMK 443.I.C.1). Eklentilerde alacağın aslına tabi olduğundan bu durumda icra mahkemesince verilen %40 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin tahsiline dair kısımlar karar kesinleşmeden ilamlı icra takibine konu edilebilir. O halde, mahkemece borçlu isteminin reddi yerine olaya uygun düşmeyen gerekçelerle şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.