Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 133. maddesi gereğince taşınmaz kendisine ihale edilen kimse derhal veya verilen müddet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra müdürü tarafından kaldırılarak kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü ve 129. maddenin aradığı şartlarada uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de mukim bulunması halinde  tebliğ edilerek teklif ettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir. Tebliğden itibaren üç gün zarfında almaya razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunulamaz ise icra dairesince taşınmaz ilgililere tebliğ olunmaksızın satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilerek hemen arttırmaya çıkarılır. İİK"nunun 129. maddesindeki hükümlere uyması halinde taşınmaz en çok artırana ihale olunur. Bu aşamadan sona verilen süre içerisinde ihale bedelinin yatırılmaması halinde aynı ihalede ikinci kez İİK"nun 133. maddesine göre icra müdürlüğünce işlem yapılamaz. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde icra müdürlüğünce 134"e göre yapılan ihalede teklif edilen bedelin yasal süresi içerisinde icra dairesine yatırılmaması halinde icra müdürlüğünce taşınmazın İİK"nun 133. maddeye göre işlem yaparak taşınmazı yeniden ihaleye çıkarmasında yasal bir engel yok ise de yasanın emredici kuralı olan satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanların yapılması doğru olmadığı gibi bu haliyle gerçekleştirilen ve ihalede de bedelin yatırılmaması halinde icra müdürlüğünce ihalenin düşürülmesine  karar vermek gerekirken yeniden İİK"nun 133. maddesine göre işlem yapılarak taşınmazın ihaleye çıkarılmasına yasal imkan yoktur.
Tüm bu işlemleri yasal bir yıllık süre içerisinde borçlu, şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirdiğinden mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle, icra müdürlüğünce ihalenin feshi gerekeceği açıklanarak şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.