Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-a, 143, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2008 tarihli ve 2005/610 esas, 2008/424 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b, 143, 39, 151/1, 52 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli ve 2015/257 esas, 2015/379 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 05/01/2017 gün ve 94660652-105-63-11771-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2017 gün ve 2017/3262 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun"un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, daha önce uygulanmamasına rağmen açıklanan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b ve 39. maddeleri uygulanmak suretiyle, 142/1-a, 35 ve 31/3. maddeleri hüküm fıkrasında gösterilmeden fazla ceza tayininde,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 225/1 maddesi gereğince, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği cihetle, iddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılmış kamu davasının bulunmadığı ve ayrıca suça sürüklenen
çocuk yönünden bu suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Katılan kurum vekilinin yokluğunda verilen kararın kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün kesinleşmediği, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, katılan kurum vekiline gerekçeli kararın tebliği ile hükmün usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup (VİRANŞEHİR) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 10/11/2015 tarih ve 2015/257 E - 2015/379 K sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.