MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kapıları kilitli olarak park halinde bulunan mağdura ait arabayı düz kontak yaparak çalıştırdığı ve aynı zamanda yoldan geçmekte olan kişilerin aracı arkadan ittirmeleri ile 100-150 metre kadar gittikten sonra aracın kar yağışı nedeniyle patinaj yaparak durduğu ve bu sırada gelen polis ekibinin olaya müdahale etmesiyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki “2” no"lu görüşlere iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın kilitlenerek sokakta park edilmiş mağdura ait arabanın sol ön kapı kilidini sert bir cisimle zorlayarak ve zarar vererek açması ve aracı düz kontak yaparak çalıştırıp çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/2-d. maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.