MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin Aralık/2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında açılan davadan haberdar edildiği halde, bu sanık yönünden 5271 sayılı CMK"nın 237 ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak katılma talebinde bulunup bu sıfatı kazanamayan şikayetçi kurumun temyize yetkisi bulunmadığı cihetle; vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı sanık ..."nin, sanık ... hakkında kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip sahte işe giriş bildirgesi düzenleyerek işyerinde çalışmayan kişileri sigortalı olarak gösterdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; e-bildirge, imza ve şifre ile bilgisayar ortamında işe giriş bildirgelerinin verilmesi eyleminde, sahte oluşturulmuş maddi varlığı haiz, somut bir belge olmadığından sübutu halinde eylemin TCK"nın 244/2. maddesinde düzenlenen sisteme veri yerleştirme suçunu oluşturacağı cihetle, Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunun 20.12.2010 tarihli raporunda isimleri belirtilen ve işyerinde çalışmadığı halde sigortalı olarak gösterilen kişiler ile sanık ..."nin savunmasında, tanıklar ... ve ...ın beyanlarında adları geçen ... ve..."ın tanık olarak ifadelerine başvurulup, sigortalı olarak gösterilen kişilerin fiilen çalışıp çalışmadıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının, işyeri yekilisinin kim olduğunun, idari ve mali işlemler ile kimin ilgilendiğinin, işe giriş bildirgelerinin kim tarafından düzenlendiğinin sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık ..."ın adli sicil kaydında yer alan ilamların suç tarihi itibari ile tekerrüre esas olmadığı gibi, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ... yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.