MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine,
Sanıklar ......hakkında; özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraat

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen düşme hükümleri ile sanıklar... ve ...hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıklar ...hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu karara karşı katılan vekili ve sanık ... müdafisi tarafından yapılan itirazın yetkili ağır ceza mahkemesince reddedildiği anlaşılmakla, diğer hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Suç tarihlerinin, sanık ... yönünden 2001-2003 yılları, diğer sanıklar yönünden ise 2006-2008 yılları olmasına rağmen, kararda suç tarihi olarak, şikayet tarihi olan 10/02/2012 yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık ...’in Loğoğlu Temizlik şirketinin muhasebecisi olduğu, diğer sanıkların da suça konu şirkette fiilen çalışmadıkları halde, çalışıyormuş gibi sigortalı olarak gösterilmek suretiyle, sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
Mahkemece özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar... ve ...hakkında beraat ve sanık ... hakkında düşme hükmü verilmiş ise de; 27/04/2012 tarihli iddianame kapsamı nazara alındığında, sanıklar..., ...ve... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan bir dava bulunmadığı ve mahkemece bu sanıklar hakkında bu suçtan kurulan beraat ve düşme hükümlerinin hukuki dayanaktan yoksun olup, yok hükmünde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli her hangi bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması ve sanık ...’in işe giriş bildirgelerinin 2001-2003 yılları arasında olması karşısında, sanıklar..., ...ve Ahmet hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen düşme hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.