Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda S, A..Mah., 1103 ada, 4 nolu parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün satışa çıkarılması işleminin hukuken geçersiz olduğu ve iptal edilmesi ileri sürüldükten sonra sonuç ve istem bölümünde ihalenin iptali talep edilmiş, mahkemece, ihalenin feshini gerektirir usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir.HMK.nun 33.maddesi gereği, hukuki tavsif, hukuki sebebin ve uygulanacak yasa maddesinin tespiti hakimin görevine giren bir konudur. (HGK 5.6.1991 tarih, 1991/12-258E-344K). Diğer taraftan her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre incelenip sonuçlandırılır, hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih, 15/15-İBK, Y.HGK kararının 17.03.1954 tarih -3/40-495.) Şikayet tarihinde henüz satışa konu taşınmazın ihalesi yapılmadığına göre, mahkemece satışa hazırlık işlemleri ile ilgili inceleme ile yetinilmesi gerekirken şikayet tarihinde hünez yapılmayan, sonradan yapılan ihaleye ilişkin inceleme yapılarak şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de sonuçta istem reddedildiğinden yanılgılı bu değerlendirme bozma nedeni yapılmayarak sonucu bakımından doğru kararın onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.