MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK 155/1, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin, suç tarihinden bir süre önce tamirci olarak tanıdığı ve arabasının ufak bir işini yaptırdığı sanığı telefon ile arayarak kendi iş yerine çağırıp, arabasını tamir etmesini istediği, sanığın da ... Kaporta isimli iş yerinde çalıştığını söyleyerek bu iş yerine ait kartviziti verip müştekiden suça konu aracı tamir etmek için alıp gittiği, müştekinin bir hafta sonra aracının durumunu öğrenmek için sanığı aradığında, sanığın çalıştığı iş yerinde peşin para verilmeyince tamir yapılmadığını söylemesi üzerine, müştekinin bu iş yeri önünde sanığa 160 TL verdiği, sonraki günlerde sanığı aramasına rağmen ulaşamaması üzerine ... Kaporta adlı iş yerine gidip bu iş yerinin sahibi ile görüştüğünde, sanığın orada 1-2 gün çalışıp çıktığını ve suça konu arabadan iş yeri sahibinin haberinin olmadığını öğrendiği; arabanın da ... Kaporta adlı iş yerinin yan sokağında bulunduğu, araçtan bazı parçaların sökülerek alınmış olduğunun tespit edildiği, bu surette sanığın güveni kötüye kullanma suçunu işlediği kabul olunan somut olayda,
Sanığın tamir işi ile uğraşması, müştekinin daha önce tamir işini yapmış olması ve müştekiden arabasını ücret karşılığı tamir etmek amacıyla teslim aldığının kabul edilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin TCK"nın 155/2. maddesinde öngörülen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde basit güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyete hükmolunması,
Kabule göre de,
1) Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin hükümden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümde sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.