Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin borçlunun, yetkisiz Ankara İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe itirazının kaldırılmasını talep ettiği, oysa taraflarca yetki itirazının kabulü üzerine, icra dosyasının Akçaabat İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği ve adı geçen icra müdürlüğünce borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği görülmektedir. Bu aşamadan sonra alacaklının yetkisiz icra müdürlüğüne yapılan itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararı olmayıp, davanın bu nedenle reddi gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15.60 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 3.20.TL harcın temyiz edenden alınmasına, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.