MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 23/01/2012 tarihli iddianamesiyle dava açılıp Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13/03/2013 tarih ve 2012/53 Esas, 2013/165 Karar sayılı dosyasında...ve... Oğlu, 01.12.1976 doğumlu sanık ... hakkında anılan suçlardan beraat kararları verildiği, ancak; temyiz incelemesinde konu dava dosyasının sanığının Bekir ve Aysel oğlu, 10/10/1982 doğumlu ... olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesinde yer alan “aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir” hükmünün gerçekleşmemesi nedeniyle, tebliğnamedeki ikinci defa mükerrer açılan davaların reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın, katılan ..."e ait kimlik bilgileri ile 15/03/2011 tarihinde Denizbank/Bakırköy Şubesi’nden 15.100 TL, katılan ..."e ait kimlik bilgileri ile 15/03/2011 tarihinde Denizbank/Ataköy 5. Kısım Şubesi’nden 15.100 TL, 16/03/2011 tarihinde Akbank/Pangaltı Şubesi’nden 6.100 TL, katılan ... adına düzenlenen sahte kimlik ile Finansbank/Avcılar Şubesi’nden 30/06/2011 tarihinde 10.000 TL bireysel kredi kullandığı, 15/03/2011 tarihinde Bakırköy Finansbank/ Atrium AVM Şubesi’ne 9200 TL kredi almak için müracaat ettiği, ancak durumundan şüphelenilmesi üzerine krediyi alamadığı, bankadan kaçtığı, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Katılan ..."e ait kimlik bilgileri kullanılarak kredi çekim işlemi yapıldığı sırada elde edilen güvenlik kamera görüntülerindeki şahsın, sanık ..."e benzemediğinin mahkemece de gözlemlenmesine rağmen, gerek katılan ... ve gerekse diğer katılanlar ... ve ..."e ait kimlik bilgileri kullanılarak kredi çekim işlemi yapan kişilerin sanık olup olmadığı konusunda herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmamış olması, mahkemece sanık hakkında beraat hükmü verilerek, gerçek fail veya faillerinin tespiti ile gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş olması, sanığın benzer eylemlerinden dolayı safahat görmüş birden çok dava dosyasının bulunması ve sanığın Finansbank, Denizbank ve Akbank’ın farklı şubelerine yönelik başka eylemleri nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünün değişik zamanlarda birden fazla kez ihlali ile haksız menfaat ederek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimalinin bulunması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Denizbank/Bakırköy, Ataköy 5. Kısım, Akbank/Pangaltı, Finansbank/Avcılar Şubelerinde katılanlar ..., ..., ... adına kredi başvurusunda bulunan şahıslara ait kamera görüntüleri ve fotoğraflar ile sanığa ait tüm yönlerden çekilmiş fotoğrafların temin edilmesi, kamera görüntüleri ile fotoğraflarda yer alan şahsın sanık olup olmadığının saptanması, gerektiğinde bu görüntü ve fotoğraflar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kredi kullanan şahsın sanık olup olmadığının belirlenmesi, nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka olduğu, bankanın farklı şubelerinden kredi çekilmesi durumunda eylemin tek bir mağdura karşı işlenmiş kabul edileceği dikkate alınarak; sanığın Finansbank, Denizbank ve Akbank’ın farklı şubelerine yönelik başka eylemleri nedeniyle açılan davaların olup olmadığının araştırılması, olayın gerçek faillerinin belirlenmesi için suç duyurusunda bulunulmasına hükmedildiğinden, mahkemece suç duyurusunda bulunulmuş ise, söz konu dosyanın akıbetinin araştırılması, bu dava dosyaları ile temyize konu eylem arasında hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tayin edilmesi, mahkeme tarafından suç ihbarında bulunulmuşsa ihbar edilen bu dava dosyası ile sanığın Finansbank, Denizbank ve Akbank’ın farklı şubelerine yönelik başka eylemleri nedeniyle açılan dava dosyalarının birleştirilmesi, birleştirme mümkün değil ise kesinleşmiş karar örnekleri ile dosya suretlerinin bu dava dosyasının içerisine alınması, söz konusu dava dosyasındaki deliller ile bu dava dosyasındaki delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre, sanık hakkında TCK"nın 43 maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.