MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen Küçükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/122 esas sayılı davanın reddine, diğer birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleştirilen davalarda, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın ve davacıya sigortalı işyerinin davalı "... Depo Hizmetleri Ltd. Şti" tarafından işletilen alana gümrükten aldığı emtiayı boşalttığı sırada üstü açık ardiyede ... Elektrik Dağıtım A.Ş."ye ait yüksek gerilim hattı kablolarının aşırı
yüklenme sebebi ile kısa devre yapması ile oluşan patlama sonucu çıkan yangında hasarlandığını, hasar nedeni ile sigortalılara asıl davada 6.620,15 TL"nin, birleştirilen davada 12.729,15 TL"nin davalılar ..., ... ve ... Depo Tekstil İnş. Nakliyat ve ... Hizmetleri Ltd. Şti."den, birleştirilen diğer davada 6.109,00 TL"nin davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş."den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Depo Tekstil İnşaat Nakliyat ve ... Hizmetleri Ltd. Şti. vekili; yangının meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yangına sebebiyet verenin ... olduğunu, bu nedenle zarardan sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili; yangının müvekkilinin sorumluluğunda olan kablolar ile ilgisinin bulunmadığını, Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdıkları tespit raporunda olayın çıkış sebebi ile ... arasında bir ilgi ve illiyet tespit edilmediğini, asıl sorumlunun diğer davalı olduğu, işyerinin ruhsatsız, yanıcı ve patlayıcı maddelerin saklanması ve taşınmasına uygun işletilmediği, yangının elektrik direğinin dibindeki patlayıcı maddelerin depolandığı yerden çıktığı, yangın sebebi ile kablo izolasyonun delindiği ve kabloların koptuğu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalılar ..., ... ve ... Depo Tekstil İnş. Nakliyat ve ... Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine açılan asıl ve birleştirilen davanın reddine, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulü ile 6.109,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, kesinleşen ceza dosyası kapsamında alınan, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde ve maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacı vekili ile davalı ...
Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 652,15 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen dava davalısı ..."dan alınmasına 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.