Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne silah sağlama, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirmesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a-TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b- TCK"nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK"nın 62, 52/2-4, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 315/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nın 62 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm CMK"nın 286. maddesi uyarınca kesin olduğundan bu suç yönünden yapılan temyiz talebinin REDDİNE,
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz kapsamı dışında kaldığı belirlenerek;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden 19.10.2015 olarak yazılması gerektiğinin düşünülmemesi mahallinde giderilebilecek eksiklik kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK"nın 174/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl 6 ay temel cezadan TCK"nın 174/2. maddesi delaletiyle 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca 2/3 oranında artırım yapılırken 6 yıl 18 ay yerine hesap hatası sonucu 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi, devamında TCK"nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirimle birlikte sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı görülmekle sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 174/1 maddesi uyarınca belirlenen 240 gün adli para cezasından TCK"nın 174/2 maddesi delaletiyle 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesi uyarınca 2/3 oranında artırım yapılırken “400 gün” yerine hesap hatası sonucu “420 gün” adli para cezasına ve buna bağlı olarak belirlenen cezadan TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “333 gün” yerine “350” gün para cezasına hükmolunması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “420” ibaresinin çıkarılarak yerine “400”; 6. paragrafında yer alan “350” ibaresinin
çıkarılarak yerine “333” yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada temyiz konusu yapılmayan beraat kararı verilmiş ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması yahut el değiştirilmesi suçundan açılan davada ise eyleminin silahlı terör örgütüne silah sağlama suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyet kararı verilmiş ise de silahlı terör örgütüne yardımın özel bir şekli olan TCK"nın 315. maddesinde düzenlenen suçun Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı terör örgütlerinin faaliyetlerinde kullanılmak maksadıyla, bunların amaçlarını bilerek; üretmek, satın almak ve ülkeye sokmak suretiyle silah, cephane veya nitelik ve nicelik yönünden önem arz eden benzeri maddelerin temini, nakledilmesi ve depolanması ile oluşacak bağımsız bir suç olarak düzenlenmiş olup örgüt üyesinin bu suçun faili olamayacağı, bu minvalde Uyap üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılmış Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/489 E ve 2017/164 E. sayılı iki tane derdest dava dosyası olduğu görülmüş, yapılan tetkikte, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/489 E sayılı dosyasında sanık hakkında tefrik kararı verilerek aynı mahkemenin 2017/164 Esasına kaydedildikten sonra 02.03.2017 tarih ve 2017/164 E – 2017/128 K sayılı karar ile dosyanın Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/392 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/392 E sayılı dosyasının 23.02.2017 tarihinde karara çıkması nedeniyle birleştirme işleminin akim kalıp yapılamadığı anlaşılmakla; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/164 E. sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası birleştirilip silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da dikkate alınarak temadinin kesilip kesilmediği de araştırılıp tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sanığın örgüt üyesi olduğunun belirlenmesi halinde TCK’nın 314/2. ve 174/1. maddelerine uyan suçlardan; örgüt üyesi olmadığının belirlenmesi halinde TCK"nın 315. maddesindeki silah sağlama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, bozma gerekçesi ve sanığın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.