Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/34610 Esas 2015/37605 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/34610
Karar No: 2015/37605
Karar Tarihi: 22.12.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/34610 Esas 2015/37605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1.250 TL alacağın tahsilini talep etmiştir, ancak Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı temyiz etmiştir. Ancak, davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır; çünkü miktar itibariyle karar 1.890,00 TL'yi geçmediği için HUMK'nun 427/2. maddesi uyarınca temyiz hakkı yoktur. Sonuç olarak, temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 14.7.2004 tarihli ve 5219 sayılı HUMK'nun m.427/2. maddesi
- 5236 sayılı yasının 19. maddesi

13. Hukuk Dairesi 2015/34610 E. , 2015/37605 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında Amasra Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 3.9.2014 gün ve 65-163 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1.250 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 3.9.2014 tarihinde davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve ...sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.