MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."ın yokluğunda verilen kararın, sanığa 23/06/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşılmakla, 12/09/2014 tarihli temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/04/2014 tarih ve 2013/151 Esas sayılı yazısı ile ..."ın kimlik bilgilerini kullanan şahsın kardeşi .... olduğunun bildirilmesi karşısında, bu hususun araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümlerinin kurulması,
2-Dosya arasında yer alan, Gebze 1. Sulh Hukuk Hakimliği"ne hitaben sunulan 20.02.2013 tarihli bilirkişi raporunda, suç tarihi olan 19.10.2012 tarihinde katılan kurumlara ait akarkayıt zayiatı nedeniyle ortaya çıkan zarar miktarının 21.704,11 TL olduğunun belirtilmesi karşısında, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
3-Kolluk görevlilerince tanzim olunan 19.10.2012 tarihli tutanağa göre, 19.10.2012 günü saat: 01.30 sıralarında Eski İstanbul yolu .... Köyü mevkiinde Nato Petrol Boru hattından hırsızlık yapıldığı şeklinde ihbar üzerine, saat: 01.40 sıralarında kolluk görevlilerince söz konusu yere gidilirken olay yerine 1,5-2 km kala .... Sanayi Sitesi .... köyü yolu üzerinde .... plakalı kamyonetin ve hemen kamyonetin önünde kamyonet ile aynı istikamette seyreden .... plakalı .... marka otomobilin karşılıklı olarak birbirlerine sinyal vermeleri üzerine takibe alındıkları, yapılan tüm ikazlara rağmen araçların durmayarak .... köyü istikametine doğru kaçmaya devam ettikleri, .... plakalı kamyonet sürücüsünün .... köyü yerleşim alanına yaklaşık olarak 500 metre kala kamyoneti yavaşlatarak araç kapısını açıp araçtan atlamak sureti ile ormanlık alan içerisine kaçtığı, içinde kimse bulunmadığı .... plakalı kamyonetin geri geri gelerek toprak zemin üzerine yan bir şekilde yattığı, kamyonetin kasasında bulunan tahmini 10 ton ağırlığındaki plastik tankın içerisindeki akaryakıt olduğu değerlendirilen maddenin toprak zemin üzerine aktığının belirtildiği, ve mahkemece de olayın bu şekilde gerçekleştiğinin kabul edildiği olayda; suça konu eşyanın ve sanıkların kesintisiz takip sonucunda yakalanmadıkları, sanıkların yakalanmalarından sonra suçun işlendiği yerin tespit edilmesi karşısında, sanıkların suça konu eşyayı kendi hakimiyet alanlarına geçirdikleri, kaldı ki suça konu akaryakıtın içinde taşındığı suçta kullanılan .... plakalı aracın henüz sanıkların zilyetliğindeyken devrildiği ve içerisindeki suça konu akaryakıtın toprağa aktığı, dolayısıyla suçun tamamlandığı gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükümler kurulurken TCK"nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinleri,
4-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa"nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında;sanık ..."ın adli sicil kaydına göre, önceki suçlarının içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14/09/2009 kesinleşme tarihli, henüz infaz edilmemiş olan, 2007/549 Esas ve 2009/445 Karar sayılı kararına konu nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/912 Esas, 2009/846 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
5-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesinin hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.