MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Dosya kapsamından, katılan ..."ın Finansbank .... Şubesinde bulunan vadesiz hesabına rızası dışında, internet şifresi kırılmak suretiyle girilerek, sanık ..."in İş Bankası .... Şubesi"ndeki hesabına 2.118,39 TL"nin EFT işlemi ile aktarıldığı, katılanın bu işlemi kısa bir süre sonra fark ederek durumu ilgili bankaya bildirdiği, ilgili banka tarafından da sanığa ait hesaba bloke konularak, hesaptaki paranın tekrar katılana ait hesaba aktarıldığı olayda; sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, hesabına para geldiğinden haberi olmadığını, böyle bir parayı da çekmediğini söylediği, katılana ait banka hesabından, sanığa ait banka hesabına paranın aktarımı 13/10/2005 tarihinde saat 13.39.47 sıralarında 85.97.107.147 nolu IP internet adresinden gerçekleştiği, internet bağlantısının kurulu bulunduğu .... numaralı sabit telefon hattının suç tarihindeki kullanıcısı olan ..."in olduğu, buna göre ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak, şahıs hakkında atılı suçtan kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesinin sağlanması, sanık ... ile ..."in aralarında bir irtibat olup olmadığının tespit edilebilmesi için üzerilerine kayıtlı telefon numaraları UYAP cep telefonu bilgileri sorgulama bölümünden bulunarak, sanığın tespit olunan tüm bu cep telefon numaralarına ilişkin olarak suç tarihi ile bir hafta öncesi ve bir hafta sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile görüşme sürelerini içeren HTS kayıtlarının temin edilmesi ile elde edilen tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Suça konu paranın sanığın hesabına aktarıldığı anda suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Bozma öncesinde yapılan 9,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle, ayrıca önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan 27,50 TL yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.