Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2081
Karar No: 2015/15988
Karar Tarihi: 05.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2081 Esas 2015/15988 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı idare adına tescil edilmesi istenen taşınmazın kamulaştırma işlemleri yapılmış ancak tescil yapılamamıştır. Kanuna göre, malikin kamulaştırma işlemine karşı başvurmamış veya açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olması ve feragat etmemiş olması gerekmektedir. Dosyada yapılan incelemeler sonucu, taşınmazın mirasçıları arasında paylaşıldığı ve kamulaştırma işlemi sırasında bir mirasçının öldüğü tespit edilmiştir. İlgili kanun maddeleri (2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi) gereği, taşınmazın tescili için öncelikle kamulaştırma belgelerinin tümüne sahip olunması, kamulaştırma bedelinin bloke edilip mirasçılara ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükümden önceki eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
18. Hukuk Dairesi         2015/2081 E.  ,  2015/15988 K.

    "İçtihat Metni"










    MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi gereğince...Mahallesi 6431 ada 25 parsel sayılı taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği ileri sürülerek Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca davalının 175/487 hissesinin iptali ile idare adına tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
    2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilebilmesi için, öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin malike yöntemince tebliğ edilmesi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı malikin süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği taktirde; idare, takdir edilen ve dava açılmış olması halinde artırılan kamulaştırma bedeli ile fer"ilerinin tamamını hak sahibi adına ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzunu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir.
    Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazda 1982 yılında kamulaştırma yapıldığı, muris ...ın dava konusu taşınmazda 175/487 payla malik olduğu, dosyada mevcut veraset ilamından muris ..."ın 08.11.1982 harihinde öldüğü, eşi... ve ...."ın mirasçı olduğu, kamulaştırma işlemleri sırasında paylı malik ..."ın ölü olması nedeniyle kamulaştırma evraklarının murisin eşi ..."a tebligat çıkarıldığı, mirasçı ...a yapılan tebligatın eşi ...tarafından tebliğ alındığı, diğer mirasçı ..."a adına tebligata rastlanılmamış olup, tebligatı... adına çıkarıldığı ve bizzat bu şahsın kendisine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

    Mahkemece, ilgili noterlik makamından kamulaştırma işlemlerine ilişkin noter tebligatlarının getirtilerek tebligatın mirasçı ...adına çıkartılıp çıkartılmadığı araştırılıp,... adına çıkarıldığının anlaşılması halinde tebligat üzerinde bulunan imzanın muris..."a ait olup olmadığının tespit edilerek, yine mirasçı ...ligatın eşi ... tarafından tebliğ alındığına ilişkin tebligat parçasında şerh bulunduğuna göre, muris ...ın nüfus kaydı getirtilerek, kamulaştırma evraklarının tebliğ tarihi itibariyle muris..."ın, "..." isimli kişi ile evliliğinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek, ayrıca kamulaştırma bedelinin malik ... adına bloke edildiği dikkate alınarak bedelin mirasçılara ödenip ödenmediği hususu da araştırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi