MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü mağdur ...’nin suç yerinde karşılaştığı akrabası olan sanık ...’ten satmış olduğu taşınmazdan doğan bakiye borcunu ödemesini istediği, bu nedenle aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ..."in ele geçirilemeyen demir levye ile mağdur ...’nin kafasına vurarak; mağduru sol temporal bölgede 7 cm kadar travmatik kesi ile konuşma güçlüğüne, sağ kolda hipo estezi, sağ el parmaklarında prezi, sol temporalde çökme kırığına ve subdural hematom, kontüzyonun tespit edilmesine neden olacak şekilde hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; taraflar arasında önceye dayalı bir husumet bulunmaması, yaralanmaların niteliği, ani gelişen kavga ortamında engel bir durum olmamasına rağmen olay yerinden kaçarak kendiliğinden eylemine son verdiği dikkate alındığında, ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığı; ancak olayın oluşu ve yara sayısı ile mağdurun rapor kapsamı göz önünde tutulduğunda 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesindeki cezanın neticeye etkili olacak şekilde ve üst hadde yakın biçimde verilmesi gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek, öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ..."in mağdur ..."den olan alacağı nedeniyle bu eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirmiş olması nedeniyle cezasında indirim yapılmasına karar verilmişse de; hukuki nitelikte olan borç ilişkisinin ne şekilde tahrik nedeni oluşturduğunun yeterince açıklanmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.








V/T