Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, ipotekli taşınmazın 24.01.2012 gününde ......Restoran İnş. ..Ltd. Şti"ne 151.500 TL"ye ihale edildiği, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine icra müdürünce 07.02.2012 tarihinde İİK"nun 133. maddesi gereğince ihalenin feshedildiği, alacaklı vekilince bu defa en yüksek pey süren ikinci kişiye teklif yapılmasının talep edildiği ancak icra müdürlüğünce, Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nde İİK"nun 134. maddesi gereğince ihalenin feshi davası açılmış olması sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar teklif yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 134/5. maddesi gereğince, ihale bedelinin derhal veya verilen süre içerisinde ödenmesi zorunludur. Bu süre içerisinde ihalenin feshi davası açılmış ise icra müdürü, ödenen ihale bedeli ile ilgili olarak, ihalenin feshine yönelik şikayet sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar parayı bankalarda nemalandırır. İhalenin feshine ilişkin şikayetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir. Ancak, alıcı ihale bedelini ödemediği takdirde, icra müdürünün İİK"nun 133/1. maddesi uyarınca en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye teklifi muhtıra ile bildirmesi gerekir. Teklifin yapılması için, İİK"nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, İİK"nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar farklı olup, ihalenin feshi davası, taşınmazın en yüksek pey süren ikinci kişiye ihale edilmesine engel olmaz. Bu nedenle, icra müdürünün İİK"nun 133. maddesi uyarınca ihale kararını kaldırdıktan sonra hemen en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye muhtıra göndermesi gerekir. Her ne kadar maddede teklif için bir süre öngörülmemiş ise de, yasa koyucunun amacı ihalenin biran evvel sonuçlandırılmasıdır.
O halde, mahkemece alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.