Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle icra müdürlüğüne başvurduğunu ve tedbir kararı uyarınca takibin durdurulduğunu, ancak hacizlerin fekki isteminin reddedildiğini belirterek uygulanan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu borçlu hakkındaki takibin iptali ile konulan hacizlerin fekkine karar verilmiştir.
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/656 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sırasında mahkemece 01/11/2012 tarihinde; “....iflasın ertelenmesi talebi hakkında karar verilinceye kadar İİK"nun 179/b maddesi uyarınca davacı aleyhine 6183 Sayılı Kanun"a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, evvelce yapılmış takiplerin durdurulmasına” yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu karardan sonra borçlu hakkında 07/12/2011 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, mahkemece 01/11/2012 tarihinde verilen tedbir kararına, 16.03.2012 tarihinde açıklık getirilerek, takiplerin durdurulması ibaresinin haciz işleminin uygulanamayacağını da içerdiği belirtilmiştir.
Somut olayda borçlu, şikayet dilekçesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi"nden alınan tedbir kararı üzerine icra müdürlüğünün takibi durdurduğunu, ancak hacizleri kaldırmadığını belirtip, bu işlemi şikayet etmiş, takibin iptali yönünde bir istemde bulunmamıştır.
6100 Sayılı HMK"nun 26/1. maddesinde; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir" hükmü yer almaktadır.
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararlarında yapılacak takiplerin iptaline şeklinde bir ibareye yer verilmediği ve icra takibinin icra memurluğunca 13/03/2012 tarihinde durdurulduğu anlaşılmasına rağmen mahkemece, anılan yasal düzenleme gereğince taleple bağlı kalınarak hacizlerin fekkine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, istem aşılarak takibin iptaline de hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 02.04.2012 tarih ve 2012/448 E., 2012/464 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendinde yer alan "davacı/borçlu aleyhine yapılan takibin iptaline” kelimelerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.